从权利角度，明朝这种监阁制度更优于美国那种国家安全助理的制度。

3、明朝内阁：有点相当于现代的政治局，又有点相当于******。

内阁享有票拟权这种决策权，如同现代的政治局一样。

内阁虽然没有丞相府之名，但还能够统御百官，特别是到最后，当然就如同现代的******这样最高执行机构。

4、除了内阁这个机构可以不奉诏之外，作为六科可以直接封驳，也就是皇帝你虽然能够最终决定一切，但我六科认为这个是乱命直接打脸还给你，就像现代议会一样。

在美国要推翻总统决策的话需要两院议员2/3否决，总统只要如此被否决，总统颁布的法案无效。

这是美国实践多年的结果，想不到在几百年中国一群士大夫也享有这种权利，对皇帝决策虽然内阁那帮人奉诏，但六科那些文人士大夫认为属于乱命直接封驳（否决）。

从这个角度来看，即便明朝皇帝具有最终决策权，但还是被内阁牵制，被六科牵制。

如此问题就非常好理解了，明朝中后期很多帝王实际是虚位帝王，虽然他们享有最终决定权。

但帝王这种最终决定权还是受内阁、受六科制约，内阁可以不奉诏，六科可以合法的封驳(否决掉）。

如此就非常好笑了，****野蛮的大明皇帝权利连当代美国总统都没有，不论如何也是一个进步，是中国文明领先世界政治文明的一个例证。

除此之外，明朝皇帝权利远远小于当代美国总统，而在明朝中叶皇帝选择自我虚位，相比西方查理一世，路易十六所爆发的数十年战争，明朝中叶很多皇帝放弃最终决定权而选择成为虚位皇帝，如此更可以看出明朝制度的可贵。

5、中央除了司礼监等太监机构之外，除了内阁，六部等执行机构之外，除了六科等封驳半立法否决机构之外，还有通政司（如中央办公厅）、都察院（如同现代的纪委），还有大理寺（如同现代的最高法院），翰林院（如同现代的中科院、工程院），可以说时至今日明朝政治体制还在发挥着作用。

6、中国古代讲究朝廷君臣共治，地方官绅共治，在明朝中央有当代民主雏形之外，在地方更是如此。

虽然有炒家的知县灭门的知府说法，但相比现实明朝地方官员权利非常有限，虽然表面上享有治理一方的责任，但如同皇帝一样也被阉割掉而不得不借助胥吏，不得不借助乡绅力量。

在明朝官员多是异地任职制度，如同HN人海瑞从来没有在HN当过官，如此避免官员与地方勾结尾大不掉。

所有官员完全异地任职，任职期间三年、六年，对那些科举进士可能地方上还没有认识清楚就再调往新职，如此怎么能够为祸一方？

与现代地方有议会，地方有人大政协一样，在明朝地方也有自己的人大政协，那就是官绅、乡绅。

明朝读书人势力非常大，一般官员根本不敢惹，如果稍稍惹怒这些读书人，他们闹起来可比现在孱弱的地方议会强多了，被这帮人弹劾的话大概不仅仅是没有官做，可能还会性命不保。

除了读书人的各个结舌之外，还有地方乡绅，如同现代人大议会一样，明朝是宗法社会，每个家族的族长就相当于现代的人大代表，议会议员一样，无可争议的代表这些人的利益。

官员任职，官员离职都要宴请这些人，为政一方要保地方太平也需要这些人，否则的话就像戚继光遇到的义乌民众械斗。

现代有政协，古代除了各个家族族长之外，地方豪强，归隐官员就是明朝政协。

在地方真正主导地方政治的不是大明官员，而是读书人，而是各大家族族长，而是乡绅。

人生地不熟的书呆子面对如此强大的地方自治力量，大概也只有如同明朝皇帝一样自认倒霉。

皇帝通过太监震慑百官，地方官员则通过胥吏集团震慑地方乡绅。