“然，寡人却认为：人之性恶，其善者伪也！”

此言一出，满园震惊！

孟子更是瞪大了眼睛看着笑眯眯地楚王，眼光意味难明。

挑战！

孟子曾经与告子就人之性善恶作过辩论，告子认为“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”

而孟子却以为“水信无分于东西。无分于上下乎?人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡;激而行之，可使在山。是岂水之性哉?其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”

孟子自然更胜一筹，胜了辩论。

如今熊槐再度引出这个话题，而且还提出了性恶论，让人登时心神大震。

“性恶？”孟子眯起了眼睛，眼中是满是警惕，显然性恶论与他的性善论针锋相对，楚王显然是有备而来啊！

熊槐继续道，“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化、礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”

孟子没有多说，“人之性善，今人乍见孺子将入井，皆有怵惕恻隐之心”。

“枸木必将待檃栝烝矫然后直，钝金必将待砻厉然后利；今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治。今人无师法，则偏险而不正；无礼义，则悖乱而不治。古者圣王以人之性恶，以为偏险而不正、悖乱而不治，是以为之起礼义、制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也，使皆出于治、合于道者也。今之人，化师法、积文学、道礼义者为君子，纵性情、安恣睢而违礼义者为小人。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”

孟子又说：“人之学者，其性善。”

熊槐沉声道：“是不然。是不及知人之性，而不察乎人之性、伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能、所事而成者也。不可学、不可事而在人者，谓之性；可学而能、可事而成之在人者，谓之伪：是性、伪之分也。今人之性，目可以见，耳可以听：夫可以见之明不离目，可以听之聪不离耳。目明而耳聪，不可学明矣。”

孟子沉吟不语。良久，他哈哈一笑，“闻楚王之言，观楚国之政，老夫知之矣。只是法家无情，霸道难续，望楚王深思！”

孟子是儒家，熊槐用人性本恶反驳他的人性本善，在他看来就是反对儒家，放弃了王道。虽然列国也少用儒家和王道，但楚王效仿秦孝公发求贤令，显然有变法的意图，孟子便以为楚王欲效仿秦国，任法家，行霸道。

熊槐摇摇头，朗声道：“寡人深知儒家之理，夫子之愿，寡人也知王道之好，只是千人千面，万人心不同，这世道若夫子般贤达的又有几人？是故寡人治国，理万民以王道，予诸侯以霸道，绳之以法，非王非霸，亦王亦霸！夫子以为如何？”

孟子盯着楚王肃然的脸久久不语。