或许有人会问诸葛亮是不是凭借后世吹捧才被抬进武庙的。

这么说吧，武庙七十二将可能有水分。

但武庙十哲没有！

你只需看看武庙十哲里面有哪些人，就知道十哲的含金量有多高了。

吴起、孙武、韩信、李靖等哪个不是名垂千古？

你会说诸葛亮是不是因为人品形象好，需要被推崇？

若要论人品，白起恐怕就上不了榜了。

别看白起后世被尊为一代杀神，但他在古代那是相当不被世人认可的。

因为古人迷信杀降不祥，更别说白起一口气坑杀了四十万降卒。

可人家还是实打实的排在了第一位。

而吴起杀妻求将，残杀同乡好友，母亡不奔丧。

在重视忠孝的古代每一项都是遭人唾弃的行为，可人吴起还是进了武庙十哲。

所以人品这个说法是站不住脚的。

那会不会是因为诸葛亮他的忠诚？

统治者们需要推崇一个忠臣来统治手下人。

这个说法也站不住脚，真要推忠臣的话。

那么造反的韩信就上不了榜了。

更别说韩信临死前还后悔说自己没有早点儿造反。

可韩信人还是实打实的排在了武庙十哲第二位，甚至压了诸葛一头。

所以推崇忠臣的说法也站不住脚。

其实诸葛亮的军事才能一直被低估。

拿司马懿举例，一提到司马懿就是说他“老乌龟”、“苟”、“打法猥琐”。

其实这可有点儿冤枉司马懿了。

一个冷知识，司马懿的作战风格其实是猛男式打法。

对，你没听错，司马懿打仗风格一直都是讲究一个兵贵神速。

无论是三月平辽东，还是雪夜擒孟达都可以看出司马懿的打法是非常刚猛的。

只不过这样刚猛的打法在面对诸葛亮时，他选择了猥琐。

史书记载司马懿在正面交战时从来没赢过诸葛亮，所以他当然只能苟着了。

要知道司马懿可是最后的胜利者，史书为尊者讳。

就这样都写司马懿正面打不赢，那可想真实的历史上诸葛亮的统兵能力是什么水平了。

那么诸葛亮的内政和军事都是顶尖水话平的话，那谋略呢？

后世很多人因为陈寿写了一句：“治戎为长，奇谋为短；理民之干，优于将略”，认为诸葛亮的谋略其实不行。

但这就有点儿望文生义了，陈寿的意思是诸葛亮的谋略跟他的治军内政比起来是“短”。

那只是跟他自己的专长比，毕竟诸葛亮的内政才能太突出了。

就好比你语文100分，数学90分一样，别人会说你数学没有语文好。

但不代表你数学不好。

那么诸葛亮究竟是不是被《三国演义》神化了呢？

演义是明朝的小说。

只需要看看明朝之前的人是怎么评价诸葛亮的就行了。

三国·司马懿：“亮真乃天下奇才也。”

唐·李世民：“诸葛亮冠代奇才，志图中夏”

唐·李靖：“戎卒欲辑，令行禁止，兵利甲坚，气锐而严，力全而劲，岂可速而犯之耶？”（认为诸葛亮的军队战力可比秦国白起）

宋：苏轼：“密如神鬼，疾如风雷。进不可当，退不可追。昼不可攻，夜不可袭。多不可敌，少不可欺。

人也？神也？仙也？吾不知之，真卧龙也！”

明·朱棣：“惟诸葛孔明以天下奇才、忠信智谋，南征北伐，功盖一时。”

这些人当中有政客、有将军、有皇帝，都有各自不相同的目的。