不时在网上看到一些显然是旧体诗爱好者这样的评论：大多数现代诗歌读来索然无味。

最经典的是在网上看到的这么一个用“推敲”来刻画新旧诗歌的评论，干脆大段地录在这里：古诗词讲究“推敲”，现代诗只需要“敲”。“推敲”一词的来源，我们很熟悉。唐代苦吟派诗人贾岛骑驴时闯了官道，他正琢磨着一句诗：“鸟宿池边树，僧推月下门。”是“推”好还是“敲”好，他一路做着手势，正难以定夺。恰好遇到韩愈，他建议用“敲”。“推敲”一词就此而来。可见古人创作诗歌时在一字一句上斟酌得认真，惟有不断推敲，才有一流的诗作。而现代诗创作的技巧就是“敲”。习惯了电脑写作的现代人，只要善于分行，猛敲回车键，一篇篇长短句就新鲜出炉了。这就是现代诗作者如此之多，产量如此之丰厚，而质量却长期低下的原因。虽有一些夺人眼球、激发口水的当下名作，却难保长远流传。

现代诗的作者们的看法也很有意思。张文武在《现代诗歌的现代性》一文里引述了几位着名诗人的观点。

诗人穆旦说：“传统的写法是具体地写出景物时事，却抽象地抒写诗意”，而今诗人的重点则在“具体清晰地写出繁复的诗意”。他要求诗歌“排除传统的陈词滥调和模糊不清的浪漫诗意，给诗以严肃而清晰的形象感觉”。

诗人废名认为传统诗歌有着诗的形式，散文的内容，而新诗恰恰相反，有着散文的形式，但意在写出诗的内容。

诗人陈敬容认为，现代主义诗歌是对传统的诗歌，尤其是现实主义诗歌的“深化”。她说：“我想我们不能只给生活画脸谱，我们还得要画它的背面和侧面，而尤其是：内面。所以，现实二字，在我看来是有引伸意义的。”

两派的相轻是明显的。但都不无道理。说现代诗歌大多数索然无味，并没有说错。毕竟有那么多人写，写得好的总是少数。只是，许多许多现代诗歌是有味的，味浓的。说现代只剩下“敲”，即敲键盘，如果说的是近年来出现的许多无聊的所谓诗，那也没错。但一棍子打死现代诗，则也是无知兼无聊的。

现代诗作者和评论家们的说法，也是有道理的。我比较同意“深化”之说。同时要加上“扩展化”这么个概念。

应该肯定的是，从文言诗到白话诗，本身是一个时代的必然，也是时代的进步。我认为许多现代诗实际上是超越了前人的。就象现代的美术、音乐和其它文艺领域一样，有很多超越，深化和扩展。时代不断进步是必须的。超越本来就是艺术创作的必须。没有超越，没有新的东西，那就不成其为创作了。谁还要读呢？但超越不等于要抛弃过去。一千年前，谁能画出这样的画，唱出这样的歌呢？但那时的画和歌是现在的源和流，是中华文化躯体的本身，不仅珍贵，而且是不可分割的，何言抛弃？其中的精品，许多本身也是不可超越的，比如屈原，比如李杜。所谓超越，超越的不是屈原李杜，而是旧体诗的时代。以旧体诗为代表的中国诗歌本来走到了穷途末路，现代诗歌换了一个方向下手，一下子把中国诗歌救活了。

现代诗相对于旧体诗的延续关系，可用一个哲学概念来描述，即“扬弃”。现代诗的名家们对古典文学一般都有很深的造诣，尤其是上世纪二三十年代那些诗人。继承祖宗之风是生在他们骨子里的，构成了他们的骨骼。在继承的基础上才有深化和扩展。或者说长出新的小鲜肉来。

因此，现代诗歌和旧体或古典诗歌，不存在孰优孰劣之说。是精品就会发光，是经得住时间考验的超级精品就会代代相传。