舒适？是不可能的。成长？尚未可知。

最近我总想起爱因斯坦对“疯狂”的定义：一遍遍做着同样的事，却希望得到不同的结果。

我们的相处模式越来越回归到旧有我不喜欢的方式，有天当世德说，“因为我现在上课基本都是提前一天安排，安排了就不好变动，所以我们见面如果提前安排会更方便”时，我的不快开始升级，拒绝了见面。尽管他的话本身没问题，我也并不能明确说出不快的理由。

他感觉到我的不快，说道，“我能感觉到你的不高兴，你一不高兴就会逃避，故意对别人不冷不热来表达自己的不满。”

我不打算回避和否认，于是承认，“我是不怎么高兴。”

“我感觉到你还是跟过去一样很容易就缩起来。我不会因为对你不满而对你冷淡，我如果不想见人，只有一个原因，就是我不能带给你快乐，我的能量状态是负的，所以我才没有对你表示热情。”他说。

这样我便找到了不快的理由，的确，近来他不够热情，原来他自己也心知肚明，甚至是有意为之。而且我不喜欢他刚才说话的态度，仿佛我需要请求他接见一般。

“找不到合适的相处方式。始终是远远近近，在一起时的亲密感一旦分开就不复存在。”我说。

“这可能是你需要修行的一部分。你的不安只是基于更低层面的能量状态。”

又来了……我声明，“我没有不安，只是不喜欢罢了。”

“我越活越需要松弛感，不用假装去恋爱，假装像是一个恋人，应该说什么话，每天怎样甜言蜜语，嘘寒问暖。”他说，“你对待恋人的方式大部分都是假装，对你以前的所有恋人，真正发自内心的时刻不多。这不是你的问题，基本所有人都这样，只是我们不愿意坦诚。假装并不是虚情假意，而是你并没有情动于衷，只是觉得我应该这样。”

我要再读一遍才能明白他的意思。他所说的“你”，绝不是我，——或者他以为我也是那样，但我不是。他所说的“你”，不过是“我们”和“大家”、“所有人”的代名词，其实更确切无疑的是他自己是这样：对待恋人是假装……

他用他的个体体会来代表全体，认为所有人都是这样，真以为自己是衡量万物的尺度。他在表达什么，表达“他不想假装在和我恋爱”还是表达“即便是在恋爱，他也不想违心”？

我早已失去像他那样长篇大论以及对他长篇大论的兴趣，知道是无用的，也不想偏离了主题。我指出，“这种关系的存在对我越来越没有意义。单纯是性爱，我也希望自己是被欲求的。”同时我浓缩了对他的“假装”的看法，省掉论证部分，径直说结论，“喜欢是会关心的。不关心只意味着不喜欢不在意。”

真正的相恋里不可能有假装，也不需要假装。喜欢和爱一个生命，自然会关心和呵护，那是情动于衷的，没有任何勉强和被迫。他会说出假装，正因为他自己在假装和勉强，所以难怪表现总不如人意，他自己也觉得麻烦负累。爱纵使有负担，也是甜蜜的，心甘情愿的，只有不爱才觉沉重。他不能情动于衷，无法自发地忘我和关心，却又想从别人身上得到他想要的，于是便在不是太麻烦他自己、他十分欲求的情况下假装。

他恐怕从没有真正爱过谁，除了他自己，既然他没有对任何人有过持久的关心、兴趣和热情。所有的关心和热情都不过是他发情的产物，是他想要释放欲望时的临时抱佛脚。别人都只不过是他需要时拿来使用的工具。

觉得和谁在一起都很麻烦，无法与任何人长期相处，原来是因为他不爱任何人。

“那我昨天晚一点想见你为何又要拒绝？”世德引用我那句“单纯是性爱，我也希望自己是被欲求的”，说道。

果然，他只关注欲望，所以不顾上下文我们在谈的，只揪住这一句。

“就像你一样，我也不是随时都有状态。”我答。

“所以，理解自己。了解自己就等于了解所有人。如果我们对自己足够坦诚，小我都是一样的，只是表达方式不同。”他说。

世上没有两片相同的树叶。但我懒得反驳他。

“现在你是被欲求的。但你会来满足我对你的欲求吗？”他又说。

“不会。”我斩钉截铁。

“你看，自相矛盾马上出现了。”他立刻说。

这根本不是什么自相矛盾，不过是因为我现在对他没有欲望。欲望需要是双向的，我不会为了别人勉强自己，也不会想要别人勉强。

世德说，“每一个人都想自己有欲望的时候对方也有同等的欲望，还要有时间，有精力，但这个可能吗？”