那么，什么是严格意义上的面试呢？吴保国等对面试有较深入的研究，在此基础上，我们进行梳理。[29]对于面试，人们的理解不尽相同，主要有如下几种：1、面试是考官与考生见面的考试，考官通过对考生语言以及非语言的外部行为之观察，测评考生的内在品质与潜在能力。2、面试就是面谈，面试不仅需要见面，还需要谈话，考官与考生互有听、说的谈话。3、面试相当于口试，考官提问，考生口头回答问题。4、面试是面谈与口试相结合，考官与考生需要见面、需要谈话，谈话的方式是问答，问答的过程中考官进行观察、分析、评价。5、面试是笔试的补充，如唐代士子通过笔试后，不直接授官，需要再通过吏部面试。考核身言书判四项：身，观其外貌体征；言，听其言辞语调，书，考核书法字体，判，试其判案文理。
由上，我们认为，严格意义上的面试，应包括以下要点：1、见面，是指直接见面。排除电话口试、视频表演、操作等间接见面的方式，以及其他的传播信息的方式。2、交谈，面对面的交谈。不仅需要见面，还需要谈话，要求考官与考生互有听、说的谈话。与笔试不同，面试是以语言和行为为媒介。3、问答，口头问答。面试不是一般意义上的简单的的接触与沟通，而是经过精心设计的考试活动。4、评价，考官评价。问答的过程中考官要进行观察、分析、评价。评价要体现出考试主体的面试目的。5、形式，面试形式。除口头问答外，还可以有现场表演、操作演示等。在这里，需要我们特别注意的，有以下三点：1、精心设计，面试是经过精心设计的考试活动。2、特定场合，直接见面要求在特定的场合。3、主观评价，面试考官对考生的评价具有其主观性。
综上，面试是由考试主体精心设计，考官与考生在特定场合下直接见面，通过多种非笔试方式为主的互动后，考官对考生的内在品质与潜在能力做出评价的考试。由于考试类型的不同，其所测内容也不可能相同。所测内容“一般包括逻辑思维、语言表达、人际沟通、应变等一般能力”[30]以及具体考试所要求的实际工作、学习的潜力、能力等。主要有专业知识、工作学习经验、自我控制能力、工作学习的态度、上进心进取心、求职求学动机、兴趣与爱好等。
吴保国等认为，竞聘面试的特点有：全面性、有效性、直观性、主观性、双向性、多样性、复杂性、灵活性、单一性等。[31]我们认为，其他面试因其竞争性也具有以上特点，这些特点就是所有面试共同的特点。1、全面性。笔试以文字等符号为媒介，可考察知识与思维水平等，但其他质特征通过文字难以表现出来，或者考生不愿表露出来。比如说应变的能力、人际沟通能力、兴趣与爱好等，可以通过眼对眼、面对面的面试来真实考察。2、有效性。高分低能、考试作弊、发挥失常等致使笔试成绩效能较低。辅之以面试，真实水平可得以显现。3、直观性。笔试是间接的，有些信息无法传递。面试中考生的语行表现，与考官的评判直接相连，无任何中介形式。面试的直观性可提高考官与考生沟通的效果与面试真实性。 4、主观性。笔试由于试卷的客观永久存在，加之密封等措施，评卷者给分相对客观。面试由考官直接判断，带有强烈的主观色彩。5、双向性。笔试，考生面对考题答卷，评卷者面对试卷给分，不直接见面。面试，考官与考生是直接见面的，并可以双向沟通。考官可通过观察、谈话来评价考生，考生也可通过考官的行为判断考官的判断标准、态度偏好、以及对自己面试表现的满意程度等，调节自己的表现。面试中，考生并不完全被动。6、多样性。笔试就一种形式：考生答写试卷，评卷者看答卷情况给分。面试，则可以有丰富多彩的考察形式：以面试人数分为单独面试、集体面试；以面试次数分为一次性面试、分阶段面试；以面试的结构分为结构化面试、非结构化面试；以面试的表现分为角色扮演、情景模拟；以面试的内容分为案例分析、无领导小组讨论等。7、复杂性。笔试，就是那一张张的试卷。面试，却有多样的形式。随着应用的广泛，面试逐步更加科学，主要表现在：面试程序结构化、考官提问弹性化、面试评价结果标准化、面试测评内容全面化、面试考官专业化。8、灵活性。笔试的考试内容是固定的，面试的内容可根据具体情况可相对变化因而是灵活的。主要如下：（1）面试内容根据考生的个人具体情况的不同而不加固定。（2）面试内容因工作学习机会不同而不加固定。（3）面试内容因考生在面试过程中的具体表现不同而难以固定。考官应根据具体情况，适当灵活把握面试内容。 9、单一性。笔试，所有考生考同样的试题，阅卷者也持同样的评卷标准；面试，应视具体情况而定，类似的表现可能有不同的原因，而相同的才能可能有完全不同的表现。
从以上的特点，我们来看面试的优势。我们认为除去“4、主观性”之外，其余八项都可以说是面试的优势。前三项：面试的“全面、有效、直观”性，可引导考生全面发展；后五项：面试的“双向、多样、复杂、灵活、单一”性，可保护考生的共性。唯有第四项：面试的主观性，是其致命伤，是发展的短板，在短期内难以突破。面试容易作弊就源于此，而且难以根治。
笔试却有客观性的优势。我们是否可用笔试的客观性，治疗面试的主观性？我们想借笔试之客观性，把面试考官的权力，关进考试制度的笼子里，适当控制面试主观性，当然，也就影响了面试优势的充分发挥；待面试机制成熟，面试的权力被驯化，在适当的、逐步的扩大乃至充分发挥面试的八大优势。面试犹如性烈的野骏马，是骏马，但因主观性而野，而性烈，借笔试客观性之缰绳驯化，能行吗？
五、笔试面试配合
笔试与面试怎样配合，才能达到各自扬长避短，而组合效果最佳的目的？考试只分笔试与面试，但笔试面试组合之变，就像二进制的0和1，组合无数，变化无穷，这在理论上给考试提供了无限的可能。
就中国现行考试制度而言，大规模升学就业有面试的考试中，除部分院校博士招生采用申请审核制面试为主外，即笔试面试一般采用：“笔试+面试”的组合模式。用笔试初试粗筛选，用面试复试精选拔，从实践来看，这种模式未能有效驾驭面试的主观性。张鸣主张取消面试，在公务员考试中只用笔试。[32]很明显，这是对笔试高度的信任，我们也很信任笔试的客观性，但历史证明，依靠单纯的笔试，此路不通。就公务员考录的面试环节，练崇潮提出“面试在笔试之前”和“笔试-面试-笔试”两种防作弊思路。[33]其中，“面试在笔试之前”其形式有类似左雄察举新制的“面试+笔试”模式，由于在面试在前，工作量激增，既浪费考生的财力精力，又浪费公共资源，被练自己否定。随即提出“笔试-面试-笔试”的考录模式，这个思路我们是赞同的。
我们主张，在大规模升学就业有面试的考试中，宜采用“笔试+面试+笔试”的招考模式：第一步是笔试，此次笔试后，六倍于录取人数的考生进入面试，其余淘汰；第二步是面试，面试分两组，笔试成绩在前一半的考生，仅以面试成绩淘汰三分之一留三分之二，笔试成绩在后一半的考生，亦仅以面试成绩淘汰三分之二留三分之一，面试成绩不进入下一轮；第三步也是笔试，这次笔试后，淘汰三分之二留三分之一，最终录取。
公务员考试的“笔试-面试-笔试”的考录模式主张：第一步是笔试，这次笔试属于公务员资格考试，笔试成绩优秀者获得以后面试和笔试的考试资格；第二步是面试，有考试资格的考生，参加面试并取得成绩；第三步也是笔试，这次笔试属于选拔考试，此次笔试的成绩和面试成绩相加即为总成绩。[34]
现在我们对“笔试+面试+笔试”模式（A）和“笔试-面试-笔试”模式（B）进行比较。A模式被主张用于所有大规模升学就业有面试的考试中，B模式被主张用于公务员考试。这不是关键，关键的是A模式面试成绩不进入下一轮，B模式面试成绩和笔试成绩相加方为总成绩。A模式面试有独立的影响力，可直接淘汰面试不合格者，但影响力仅限于面试环节；B模式面试与笔试的影响力互为纠缠，面试若作弊，能影响到总成绩。哪一模式更能“从源头上杜绝腐败”，哪一模式更能“实现面试的相对公平”，尚需深思。“A模式”从“B模式”得到启示的同时，其观念亦受到两边夹准则的间接影响。
简单来说，两边夹准则是指：有三个函数，函数X、函数Y、函数Z，存在如下关系：1、函数X≦函数Y，函数Y≦函数Z ，2、函数X的极限是a，函数Z的极限也是a，那么a就一定是函数Y的极限。换一个说法是，函数X和函数Z的极限决定着函数Y的极限，也就是说，函数Y的极限被函数X和函数Z的极限决定着，可形象的认为，函数X和函数Z的极限从两边夹挤着函数Y的极限，使齐同。“笔试+面试+笔试”模式（A）的目的就是，笔试从两边夹挤着面试，迫使面试客观。
就现行“笔试+面试”模式而言，它的逻辑语言是：笔试最高档次中面试最好的；而在实际执行过程中，有可能变为笔试最高档次中最有权钱人情关系的。而“面试+笔试”模式的逻辑语言是：面试最高档次中笔试最好的；在实际执行过程中，有可能变为最有权钱人情关系的考生中笔试最好的。“笔试-面试-笔试”模式（B）的逻辑语言是：笔试一定档次以上，面试最高档次中笔试最好的；在实际执行过程中，有可能变为笔试一定档次以上，最有权钱人情关系的考生中笔试最好的。“笔试+面试+笔试”模式（A）的逻辑语言是：笔试最高档次中，排除面试最次的；笔试第二高档次中，挑选面试最好的；最终挑选笔试最好中（笔试最高档次和笔试第二高档次），面试最不差的；在实际执行过程中，有可能变为笔试最高档次中，排除最没有权钱人情关系的；笔试第二高档次中，挑选最有权钱人情关系的；最终挑选笔试最好中，面试最不差的，因为我们在笔试最高档次中是排除一名而留下两名。可见，在“笔试+面试”模式、“面试+笔试”模式、模式（A）、模式（B）四者中，模式A是笔试从两边夹挤着面试，最有可能使面试客观。
现在来分析一下我们的主张模式A。在大规模重要的升学就业有面试的考试中采用“笔试+面试+笔试”的招考模式，是因为：1、考试重要，作弊动机必然强，防作弊工作就要摆在首要位置。2、笔试的优势是客观，较面试易于防作弊，但弱点较多；面试的弱势是主观，较笔试难于防作弊，而优点较多。第一步是笔试，此次笔试后，六倍于录取人数的考生进入面试，其余淘汰，用笔试之客观性做大规模筛选。第二步是面试，面试分两组，笔试成绩在前一半的考生，仅以面试成绩淘汰三分之一留三分之二，尊笔试但反对笔试之弱势；笔试成绩在后一半的考生，亦仅以面试成绩淘汰三分之二留三分之一，尊面试但反对面试之弱势；面试成绩不进入下一轮，这是防面试作弊之影响进入下一轮。第三步也是笔试，这次笔试后，淘汰三分之二留三分之一，最终录取，我们录取的是笔试最好中面试最不差的。那么，我们在防面试作弊的同时，是束缚了面试的手脚？还是给面试带上了笼头缰绳？我们认为是后者。
两边夹准则也叫三明治定理，我们也可把“笔试+面试+笔试”模式（A）叫做夹馍原则。夹馍，因其形式相像；原则，是因为必要性，大规模重要的升学与就业有面试的竞争性选拔考试中宜采用。
六、面试夹馍原则
现在，正规的竞争性选拔考试中，凡有笔试，试卷都会密封。我们习以为常，可能会认为从来都是如此，其实不然，据刘海峰《唐代考试糊名起始时间再析》，密封萌芽于汉之射策，始于武则天即为初年，另据穆朝庆《宋代糊名法与誊录法的若干问题》，密封“完善和成熟”于宋代。可见，密封试卷作为笔试原则经历了一个漫长的历史过程。这里的原则，等同于准则、规范，是一种制度化、自动化的成熟机制，想到笔试，或者说想到笔试作弊，就会想到密封。练崇潮的考试三步走策略“笔试-面试-笔试”模式，在现有防作弊对策中，我们认为是最简单有效、最具有可行性，有望制度化、规则化的策略。我们认为，在正规的竞争性选拔考试中，凡有面试，就要考虑面试的防作弊问题，三步走或许就是一种必然，或者说，很有必要如此。也就是说，考虑到面试防作弊时，应有一原则性的选项，我们力荐考试三步走策略，虽然我们加以优化升级，肯定还会有更成熟的思考，但“三步走”可为其宗。优化后，我们的“笔试+面试+笔试”模式，形如夹馍，故试有“面试夹膜原则”一说。如果我们用主食：米饭、面饼之类喻笔试，用菜肴喻面试。那么，笔试之试卷密封如粽子——粽叶包着主食，难以直观其面目。“笔试+面试+笔试”很像“主食+菜肴+主食”，我们能想到很多食物，如三明治、煎饼卷菜、梅菜扣肉、肉夹馍、菜夹馍等。三明治这个名字不可用，因前述两面夹定理亦称三明治定理，已被用。我们随机选用了“夹馍”这个名字，为这类三步走用笔试从两面夹迫面试使客观的防作弊策略命名，并希望其像密封成为笔试防作弊原则一样成为面试防作弊之原则。
我们有必要梳理一下，面试与笔试是如何配合的，以及相关策略。
取消面试，只用笔试。张鸣认为，要想杜绝面试舞弊，不如取消面试，而用“一张试卷定夺”[35]。我们认为这是不妥当的，我们的生活水平已经提高了，只吃主食少有菜肴的时代已经一去不复返了。我们已经单纯吃了好久的主食，明清科举考试史证明，仅进主食，不仅会吃腻，还会吃出毛病。事实证明，吃主食时，多吃菜肴，更有利于健康。
笔试在前，面试在后。“笔试+面试”，这是现行升学就业有面试考试的常用模式。这是盖饭、臊子面，用一个盘子或碗，先盛上主食：米饭或面条，在盖上菜肴或浇上臊子。必须要有盛饭的工具，否则，菜肴或臊子就容易流淌。就是说此种考试模式，必须另外考虑面试的作弊问题。有多个主考官、全程录像、旁听制度等等，想置面试于阳光下，肯定有相当的作用，但难以对抗面试与生俱来的主观性。
面试在前，笔试在后。“面试+笔试”，这有点像左雄察举新制，乍一看，笔试在后，可保客观公正，其实难以实现这个目标。该作的弊，面试环节已经做的差不多了，有可能到笔试环节时就是30分的上20分的下，考60分以上的是难以进入笔试环节的。米饭上面盖菜，和菜上面盖米饭一样，都需要不漏汁的盛饭工具。
不设笔试，面试为主。这就是申请审核制，一种让人很不放心的考试制度。只吃菜肴，不光要拿碗盛，恐怕吃久了也会吃出毛病来，请思九品中正制。除非一些特别的专业和岗位，我们认为没有必要排斥笔试，就是招博士也一样。董泽芳认为，“理想的博士招生模式应该是自愿申请-导师审核-笔试为辅-面试为主”[36]。我们认为，在“笔试为辅-面试为主”的模式后，再加一次笔试，比如说，给一定的资料，在规定的时间段内，现场写一篇长度适中的论文，或许会更让人信服。这样操作，就变成了更理想的“笔试+面试+笔试”的模式。
笔试用密封防作弊，面试是否可借笔试促客观？
结语：守护考试公正
笔试有笔试的长处，面试有面试的优势；笔试与面试合理组合，“笔试+面试+笔试”或许就是现在需要面试的最理想的考试模式。让我们把这一模式，充满希望的再叙述一遍。第一步：笔试，六倍于录取人数的考生可进入面试。第二步：面试，分两组，笔试成绩在前一半的考生，仅以面试成绩淘汰三分之一留三分之二；笔试成绩在后一半的考生，亦仅以面试成绩淘汰三分之二留三分之一。第三步：笔试，仅以此次笔试成绩淘汰三分之二留三分之一，最终录取。需要强调的是：用此种模式录取的是笔试最好中面试最不差的。一定有更理想的考试模式，也许我们可以先试着用“笔试+面试+笔试”之模式，并逐步原则化。这样，笔试之试卷密封，加上面试之夹馍原则，或可守护考试公正。
参考文献：
[1]廖平胜.考试学原理[M].武汉：华中师范大学出版社，2003:60.
[2][3]中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典（第5版）[M].北京：商务印书馆，2005:766，1826.
[4]沈建中.大禹陵志[M].北京：研究出版社，2005:10-11.
[5][6][9]杨学为总主编；孙培青，裘士京，杜成宪主编.中国考试通史(卷一)[M].北京：首都师范大学出版社，2004:46，101，57.
[7]尹晓敏.论高校自主招生面试环节的腐败控制[J].现代教育科学，2012(2):21-32.
[8][32][35]张鸣.面试的黑箱[J].人民论坛，2008(13):36.
[10][11][12]阎步克.察举制度变迁史稿[M].沈阳：辽宁大学出版社，1991:61-79.
[13]刘海峰.科举制——中国的“第五大发明”[J].探索与争鸣，1995(8):41-43.
[14][15][16][17][18][19][20][21]张希清，毛佩琦，李世愉主编；金滢坤著.中国科举制度通史（隋唐五代卷）[M].上海:上海人民出版社，2017:63，79，87，93，136，183，186，187.
[22][23][24]张希清，毛佩琦，李世愉主编；张希清著.中国科举制度通史（宋代卷）[M].上海:上海人民出版社，2017:361，367，385-401.
[25]刘海峰.八股文为什么沿用了五百余年？——略谈八股文在当时的功用[J].文史知识，1989(2):119-122.
[26]罗时进.论八股文长期沿用的文化机制[J].江苏社会科学，2004(2):171-176.
[27]高明扬.科举八股文考试功能论述[J].甘肃社会科学2006(6):115-119.
[28]施康，马欣川.人才选拔过程中面试方法的应用[J].南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学），2001(1):155-160.
[29][30][31]吴保国主编；刘向兵，陈稹副主编.领导干部竞争上岗面试指导[M].北京:中共中央党校出版社，2001:3-5.
[33][34]练崇潮.我国公务员考录面试环节制度安排的再思考[J].前沿，2010(20):85-87.
[36]董泽芳.关于博士生招生制度改革之我见[J].华中师范大学学报（人文社会科学版），2014(6):157-162.