此案因涉及孝道问题，在社会舆论中引起了广泛争议，

以至于在网络上引发了热烈讨论。

因此，前来旁听的人数众多。

人们在座位下低声议论纷纷。

“像这样跟亲生母亲打官司的儿子，不认也罢。”

“你懂什么？分明是儿子被遗弃在先，现在母亲想重新接纳，儿子不同意才诉诸法律途径。”

“就算再怎样，血缘关系摆在那儿，不能说断就断吧？”

“各执一词，毕竟我们没有亲身经历过那种事情。”

尽管如此，仍有不少理智之人，

在他人妄加评论之时，挺身而出反驳几句。

遗憾的是，这些声音往往容易被淹没。

大多数人都只记住了王金泰的所谓“不孝”，

却忽略了李琴当年做过何等无情之事。

被告方开始陈述自身的事实和经历。

纪临安条分缕析地列出所有指控，

详尽阐述了李琴当初抛弃王金泰的具体情况，

以及李琴对王金泰的种种威胁。

面对纪临安列举的事实，

若非沈从文的保障，李琴或许难以表现得如此镇定自若。

然而此刻，她脸上毫无愧色，

将所有期望寄托在沈从文身上，

毕竟沈从文受了钱财，

在此关键时刻绝不可能背叛自己。

纪临安逐一揭露真相的过程中，

许多人投向李琴的目光中，都流露出一丝鄙夷。

为了自己的富贵荣华，

竟狠心将亲生骨肉遗弃在孤儿院门前；

如今为了再度联姻，又企图将其召回，并拆散他人幸福。

这样的父母行为，可谓失败至极。

但也有部分人坚持认为李琴并无过错，

私下里依然议论纷纷，

表示无论父母犯下何种错误，

作为子女都应选择宽恕，

毕竟父母孕育养育之恩，确属不易。

法官见状，不禁头疼不已，连忙拿起法槌，要求全场肃静。

“沈律师，您这边是否有需要补充说明的？”法官将目光转向沈从文。

我认为他们的观点并不正确，并且这些仅是纪律师的口头陈述，缺乏实据支持。

王金泰作为李女士的儿子，当年将其安置于孤儿院之举，严格来讲不宜用“抛弃”，而应理解为委托孤儿院代为照顾。

如今李女士欲让王金泰回归家庭，岂非正体现了母爱之责？沈从文这般阐述，逻辑清晰，显得颇为得体，全然不见有何不妥之处。

其核心在于，要求纪临安必须提供确凿的证据。

沈从文面露从容，毫不畏惧地与纪临安对视一眼。

难以揣测的是，纪临安为什么会产生一种微妙的不安预感。

然而在法律层面，任何论断皆需以证据为支撑。

紧接着，纪临安拿起桌上的文件袋。