a.他训“同”为分享；训“情”为感受与心情，结果合起来，训诂出一个感同身受，分享情致。按说沈三不会泄气瘫软，所以不能真正感同身受，所以大概只是将心比心地假设泄气瘫软的心情；

b.根据感同身受，他又想起卢梭说过，同情只不过是一种“物伤其类”，兔死兔悲、狐死狐悲，但不会有兔死狐悲或黄鼠狼给鸡拜年；

c.他最后干脆将对自己的分析映射过来，理所应当地猜测，沈三对自己的同情有没有可能是一种爱？

如你所知，张放受过逻辑训练，按照矛盾律，“物伤其类”与“同情的爱”互斥，所以b与c不相容。按说“物伤其类”是动物对动物的无意识冲动，而“同情的爱”是人际之间情感的积淀；换言之，沈三对张放的同情，或者是畜生之间的无意识冲动；或者是人际之间的真挚情意。为了确认沈三和自己不是畜生，只有无可奈何地变成人了。根据c，于是又不得不去想象，沈三是不是爱自己？这让张放很难为情，羞涩地头脑发胀，不敢再细想——这说明张放虽然是个自恋小人，但是还是有点可爱，怪不得他会讨沈三喜欢。

将张放的两个大分析A与B对照，显而易见，若按照孔夫子对“仁”的定义，第一个大分析A说明，张放很可能不是人，进而连累沈三也不是人；第二个大分析B说明，沈三不得不成为人，进而叫张放也不得不成为人。张放这小子沾了沈三的光，捡了个大便宜，没能变成畜生。

但是，以张放为中心的推论A，无法保证沈三成为人；以沈三为中心的推论B，却必然保证张放成为人。也就是说，沈三保证张放成为人，张放却不能相应保证沈三成为人。张放真不是个人。