这就是这节课的主题

李商隐，彻底的绝望，重复的字词，重复的意境

老师补充出其中情感，字词中间的真挚的情感

等到人已经散了，才开始赏花，对于圆满保持着一定的距离，在某些时刻于世界达成和解

不是一定要区分一个高下，只是另一种不同的可能性

精神内核平庸，写诗技巧高超，诗人大多时刻和极少时的超越。

在该画画时画画，在该读书时读书。那天跟朋友聊到古代戏剧或是古文记载，似乎能记起来爱情相关的都是悲剧，尤记得一句：士之耽兮犹可脱也，女之耽兮不可说也。这首来自千年前的诗经就已经揭示了种种真相啊，学时只是按老师要求背诵了，到今天才认识到其中深意。原以为只是当时特定环境下的个体遭遇，怎么过了千年，似乎仍旧是一首符合当代的叙事诗……

这是恋爱脑吗？很明显不是。诗里的女人就是一位好妻子，而她得到的对待却非人哉。她以为她嫁给的是爱情，那我们来讨论一下爱情——靠谱吗？

对两个人而言，爱情是波动的，它会有减弱的时刻，此时双方约束自己的是道德吗？或许是人品。那么爱情的重要性似乎主要体现在起初，后续长长久久的岁月里是靠人的本质在坚守。

有个普世的理论是说爱情最终都会转变为亲情，我不认同，两个没有血缘关系的人，相处再久，那也不是亲情。如果没有了基本的爱，家将不家，只是一具躯壳、行尸走肉罢了。

所以，恋爱脑有错吗？我认为并没有，既然我们女性是在爱情剧爱情小说爱情传说等等各种爱情副产品的熏陶中长大，我们是被熏陶出的恋爱脑，这是时代和社会的选择啊，我们并没有错。我们要做的不是“拒绝恋爱脑”、“否定恋爱脑”，而是去正视它，它不是纯粹源自于我们内心的产物，它是受环境影响的变种。

然后谈到现实，现实其实是不允许恋爱脑的，因为它大概率会反噬人本身。可悲可叹的是，如果两性都看重爱情，也就没有了比较之下产生的所谓恋爱脑这个定义。而爱情恰恰是男性视角成长路程中最不重要的。

重读马斯洛需求层次理论，恋爱脑所追逐的爱情在需求的第三层，而往往男性从小被教育被影响所追求的是个人成就、价值等在第四级和最高级的需求层次，事业远比爱情能带给他们愉悦感。从此我们可以理解，为什么越来越多的女性觉醒呼吁大家“不要恋爱脑”，就是因为两性不对等而提出的自保。好可悲啊，因为相爱的对面性别把爱情排在后置位，而女性就不能把爱情排在前置位，一旦排在前位往往会吃大亏。

那么追溯前文，偶像剧、甜宠剧是否跟男**看的爽文爽剧一样也是一种意淫，一种对现实欠缺心理层面的补足？我想是的。

通宵写完这篇文章，我的内心是悲凉的，从校园踏出的那一刻，我以为，现实的残酷只在于工作中，而现在连对最亲密关系的认知都被现实打破，当然人生可以追逐很多意义，那为什么要让女性追求爱情！？写到这，不禁想：我认可自己女性的身份，却又深受女性成长环境的影响，好难，太难，跟自我作思想斗争更是异常难。

希望看到这儿的姐妹加入讨论，我很想听听你们的声音。

I mean all those things are things you have to dht?

what do you do because you want to?

我大概就是那种会在小格子里循规蹈矩生活一生的人吧。某种程度上拒绝变化，拒绝刺激，拒绝冒险。但是每个人都不会忘记自己曾经是孩童时的张扬放肆。

生活也许不是令人难以喘息的，但却是偶尔枯燥的，作为生命的底色。我们用自己的色彩来填补，丰富。生活着，在框架下舞蹈，却很少有人达到真正无所顾忌地自由地活着。

我们并不能说这种顾忌是不好的，这种责任是我们生息有序，社会繁荣的一大原因。

I am free.

You don't seem like it.