前面一句还算正常，后面一句已然有挑衅的意味。

“你这是要捅马蜂窝咯。”

纪如京捂着脑门，觉得脑瓜子疼。

你倒是说痛快了，但容易得罪人啊。

那些传统唱片公司，那些知名歌手，正是自诩主流音乐的一群人。

“这是记者故意断章取义，歪曲了我的意思。”

李飞强调的是从销量角度来说。

前面加足了定语词。

“这些八卦杂志，故意用骇人听闻的标题党来博眼球，以此冲销量呢。”

不用多想，他大概猜出杂志这么报道的用意。

说来说去，还是为了钱。

“唉，你要说现在新专辑弄好了，那这样炒炒也好，有争议才有关注，我们正好卖碟。”

纪如京倒不反对炒作。

关键时机不对。

并且8周刊事先没通气，只是单方面爽了。

“是啊，我羊肉没吃着还弄了一身骚，硬是要将我塑造成和刀郎一样的网络歌手代表，架在火上烤。”

采访里，李飞不愿被人打上“土”“俗”的网络歌手等标签。

限制住他的商业价值。

纪如京也意识到了这事棘手。

“要不我找几个媒体的朋友把这事做个澄清。”

“澄清什么？”

李飞摇了摇头。

他大意了。

“像这类有争议的话题，往往是立场先行。”

如同六子，别人在乎的是你吃了几碗粉吗？

不是。

借题发挥而已。

就像李飞说的那样，8周刊这一报道，销量陡增。

其他娱乐媒体就像闻到血腥的鲨鱼，蜂拥而至。

加入论战。

至于李飞究竟说没说，原话说的啥，反而没几人深究。

人们只想看自己想看到的东西。

千禧年代初，互联网如雨后春笋。

但传统媒体的声音依然具有压倒性。

所谓网络歌曲与传统流行音乐的争议，俨然是两者处境的一抹写照。

许多门户网站，各大论坛中，不乏水友们对“网络歌曲是主流”观点的赞美。

然而这些声音并没得到传统媒体的重视。

他们更喜欢跑去采访那些明星大腕，还有所谓的音乐人。

某位著名天后级女歌手在接受采访时表示，类似秋天不回来的网络歌曲缺乏艺术价值，她并不喜欢。

酷爱穿皮裤的某位男星言辞同样激烈，抨击出现刀郎、刀郎第二这类现象完完全全是流行音乐的悲哀。

一位国内知名音乐人也说，如果有人送自己李飞和刀郎的唱片，他会立马丢进垃圾桶。

这些明星的加入，掀起一阵更大的舆论风暴。

《京城娱乐信报》头版头条，就此事进行连篇累牍地报道。

特邀评论员在文章中将网络歌曲视作一个新时代符号，大胆预言十年后网络歌曲将超越传统唱片成为主流，就像电视台取代纸媒那样。

“网络歌曲是否主流”的争论，愈演愈烈。

连港台媒体都有注意到内地掀起的舆论浪潮。

同时进行转载，并发表各自看法。

李飞这个名字，首度同时出现在两岸三地视野。

当然，人们对他的暴论并不赞同。

尽管传统唱片业有衰退，但固有的惯性仍然存在。

网络的冲击，处于爆发前夕。

手机别说4g5g，连3g通信技术都没法推开。

彼时网络歌曲无论数量还是质量，与那些唱片歌曲完全没法比。

没法叫大部分人相信。