生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。

后世追忆项羽的诗词歌赋有不少，李清照写的这首流传很广，许多人张口就背得来。不少对项羽的结局扼腕叹惜。

唐代大诗人杜牧就写过一首《题乌江亭》：胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿；江东子弟多才俊，卷土重来未可期。替项羽流露出许多的意难平。

将楚、汉战争复盘一下，看看项羽卷土重来能不能赢一次。

第一项，从领军为将角度考量一下楚、汉两方最高统帅的能力得失。《孙子兵法》对将军的评价标准是：“将者，智、信、仁、勇、严也”。

先说智。单从排兵布阵、行谋用计、调兵作战角度看，项羽从出道到固陵之战，未曾有过败绩；且在巨鹿战场创造了破釜沉舟、以弱胜强的经典战例，为我中华兵学贡献了智慧，此项得5分。刘邦指挥作战，于彭城、荥阳、固陵分别败于项羽，得4分。

可能看官觉得给刘邦打分高了，实则不然。刘邦以四千人从砀县出发，一路攻城略地，战砀郡、颖川、南阳，直打进关中灭了强秦，这些战斗都是刘邦直接指挥的，且未曾有过败绩，最差也是平手。秦末英雄辈出，有几人能有这样的战绩？所以，我认为秦末顶级的军事指挥家也就三人而已：刘邦、项羽、韩信。

再说信。有信者、人信之；无信者以利而背道，因惑而弃义，由谗而迷乱；因惑而弃义者，难取人而信。

纵观楚、汉双方阵营的肱股之臣、虎狼之将，萧何、曹参、韩信、周勃、樊哙、灌婴、张良、陈平等，刘邦敢于大胆任用，或独掌一方，或独领一军，或从谏如流。

反观楚营，项羽部下骨鲠之臣有范增、龙且、周殷、钟离眜等人，但项羽对部下猜忌，依靠龙且、周殷等人却不敢大胆给其指挥权。陈平施行反间计，项羽又辞退了范增，导致上下离心。这一项刘邦得5分，项羽得4分。

再说仁。仁者爱人，不仁则眼不入众人之辛劳，不休黎民之苦难，不能与上下同义，众人离之。从实践上看，陈平描述项羽“恭敬爱人”，说刘邦“慢而少礼”。

韩信描述项羽“恭敬慈爱、言语呕呕，人有疾病、涕泣分食”，又说刘邦“解衣衣我、推食食我”。陈平、韩信在楚、汉两阵营干过，对刘邦、项羽都了解，所说的话可信。刘、项两人都有仁爱之心，项羽能将心用在一线士卒身上，群众口碑不错；刘邦偏爱有本事的人，但对基层士卒关爱不够。考虑到刘邦有“慢而少礼”的问题，扣1分、得4分；而项羽有杀降、屠城等暴行，实在是个污点，扣2分、得3分。

再说勇。韩信曾问刘邦“大王自料勇悍仁强孰与项王？”刘邦沉默良久说：不如。自己认输了。虽说单挑刘邦肯定不敌项羽，但本人觉得刘邦胆气过人，鸿门敢于应约赴险，修武敢于单车探韩信、张耳大营，楚军大围荥阳而刘邦始终处于一线，此等勇悍非常人所有。然而，既然刘邦自己承认勇悍不如项羽，因此该项项羽得5分、刘邦得4分。

最后说严。在严格法纪方面两人似乎都没出现过过失和差池，因此该项两人都得5分。

综合得分，刘邦22分，项羽22分，平分秋色、不分高低。

这种评价方法是有些简单粗暴，但声明一下，本人绝没有对英雄不敬之心。虽简单了一些，但总比非黑即白要强很多。本意是欲从多角度一条一项梳理剖析，恰恰证明出于慎重态度，表达了对秦汉英雄的敬意。

从领军作战角度分析，两位都是优秀的军事统帅。但是，自从关中分封十八路诸侯起，两人作为将军的使命基本就完成了，接下来的身份转变为逐鹿天下、欲成帝王大业的诸侯王。

第二项，从诸侯王的角度剖析一下谁的得分更高。

诸侯争霸，均欲治国平天下。治国平天下，治国是前提。诸侯王只有将侯国治理到位，国力强盛、百姓乐业、士人归附，才具备争雄天下的基础条件。

三国时期刘邵著作《人物志》，评论王者才能，这样说：君以能用人为能，以能听为能，以能赏罚为能。以此为标准，来衡量一下两位王者治国之能。

先说项羽。韩信眼中的项羽是“不能任属贤将”、“至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予”。项羽对有才能的将军不敢大胆使用，印信刻好了在手中抓得包浆了，也舍不得封给功臣。陈平说项羽“不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用”、“项王为人意忌信谗”，对人很不信任，楚国高位实权都被授于项氏家庭及亲戚。高起、王陵眼中的项羽是“妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得利而不予人利”，生怕别人水平能力超过自己，对有能力的给予打压。刘邦眼中的项羽“有一范增而不能用，此其所以为我擒也”。

反观刘邦，将关中大后方交给萧何，能对张良言听计从，对战将有功则赏，进入汉中时就封曹参等七人为通侯。从客观情况看，作为诸侯王的项羽，在能用人、能听、能赏方面，相比刘邦差很多，也致使西楚在内政建设方面跛脚。

侯国内政基础尚且不稳，争天下自然处处掣肘。太史公说项羽“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力争经营天下”，“身死东城，尚不觉寤而不自责”。项羽在争天下这块有点理想化，自觉霸王名号一立，别人自然臣服。好比注册了一个公司，就觉得能干成世界五百强，想当然耳。你光自己能干还不行，得有一群能干的人加入团队才成，个人就算浑身是铁，能打几颗钉？

杨雄《法言》论：“汉屈群策，群策屈群力；楚憞群策而自屈其力。屈人者克，自屈者负”。任何时侯，组织的力量都比个体力量要强大得多，有智慧的领导都一定是先将组织体系建设好、把人才聚到组织中，运用好集体的力量。这一点上项羽有缺陷，自负其能，匹夫之勇必然失败。

第三项，从逐鹿天下、问鼎帝业层面剖析。三国曹操对天下英雄有一段精辟论述：“夫英雄者，胸怀大志、腹有良谋，有包藏宇宙之机、吞吐天下之志者。”欲取天下，一要有远大志向，二要有超人谋略。

先说胸怀大志。这方面刘邦、项羽都是满分，从始至终都有吞吐天地的大志向。刘邦服徭关中时，观秦皇帝，感慨：大丈夫当如此。秦始皇游会稽，项梁带项羽远观，项羽感慨：彼可取而代之。范增描述他对刘邦的认识：“吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也”，“夺项王天下者，必沛公也”，说明刘邦言行举止已霸气外漏，欲取天下的意图被诸侯所洞悉。刘邦进入咸阳，想长居秦王宫殿，樊哙劝谏：“沛公欲有天下耶？将为富家翁耶？”，说明进取天下也已成为汉王集团高层的共识。做一回事后诸侯亮，站在现在的角度看，从大秦帝国起，分封制就已成为过去式，大一统、郡县制这一先进的政治制度成为历史发展大趋势、大潮流。能够放弃落后体制、树立天下一统的大志向，在这点上两人都有历史主动精神，大大点赞。

再说谋略。如何设计进取天下的战略战术，这是项羽关中分封诸侯时就在考虑的问题，谋定而后动。项羽主导分封，也因之做了以下布局和动作。

第一招是切分诸侯，驱逐义帝。在原有诸侯格局基础上，进一步把齐、赵、燕、魏等分割。众建诸侯少其力，壮大自身、削弱其他，使西楚成为巨无霸。西楚占有绝对的实力优势，从而能够站在实力角度和其他诸侯讲话、发号施令。驱逐义帝实质上是给天下格局定了个调：天下无主、我主沉浮，以后都要听我项羽的。但实际结果是，这样做使得华夏大地出现了一种罕见的政治局面：群龙无主。这种局面上次出现，是五十年前秦灭二周，随后秦与六国血拼无宁日。

面对项羽驱逐义帝的局面，诸侯们心里都颤颤微微。大家都明白，关中把酒言欢都是暂时的，战争只到了中场休息时间，血雨腥风的恶战即将拉开序幕。项羽的目标可不是当霸王，他是要逐步把齐、赵、韩、魏、关中、汉中都变成西楚的郡县。

项羽确实是这样想的，他想稳固西楚，逐步拓展，吃掉一个个诸侯，登基称帝。可惜志大才疏。几年间，除了略控制一阵子九江地盘，齐、魏、殷、韩、南阳，他都出手了，却一个也没能拿下。就连西楚地域内的陈婴、吕青等地方实力集团，他也没有做到真正实控。

第二招，软硬兼施夺取。将魏豹迁往河东，东魏地划给西楚，是硬夺。扣留韩王成，派兵进驻颖川，是明抢。劫持王陵家人，逼王陵投到西楚，是绑架勒索。不知是哪些狗头军师给项羽出的馊主意，这些手段用后，又为项羽多树了几个死敌。

项羽若拿到这些地盘，西楚东出、西进、北上的通道就全部打通，东境接齐地，北境接殷、赵，西境接关中、汉中，从哪个方向进攻、先打谁，就看时机。西楚这种拓展意图，使诸侯国不得不赶紧回去磨刀备战。

第三招，安抚怀王旧部，稳定西楚内政。项羽鹊巢鸠占，将自己封在怀王的地盘上，即使熊心没意见，怀王部下的实力派可不一定同意，这些人都有自己的势力范围，不会轻易拱手交出来。