诸朝百姓们：呵呵，同阶级不会互相压迫和欺凌？太小看人性了，吃人绝户的可都是最亲的兄弟叔伯。

诸朝平民女子们：我们是纯粹的无产阶级吧，可是就是有“男尊女卑”这样的压迫啊，还是说我们不算阶级“兄弟”？

【在这种思想指导下，他们会把侵略战争的罪责通通归咎于统治阶级，而忽略被统治阶级的责任。

但今天看来，这种认识是很片面的，因为当一场侵略战争爆发时，侵略一方存在统治阶级和被统治阶级，被侵略一方也存在统治阶级和被统治阶级。

这时候，比起阶级属性，民族属性往往会被放到第一位。

例如被侵略的一方，为了维护民族的共同利益，统治者和被统治者就可以联合起来抵抗侵略者，这时候民族性就被放在首位了，阶级斗争就变成次要的了。

那既然如此，侵略一方在对外侵略时，他们的统治阶级和被统治阶级当然也可以为了共同的利益联合起来。这时候他们对外侵略的民族性就是首要的了。】

非统治阶级古人：中国是多民族国家，日本也不是单一民族的国家，这里单用民族叙事似乎也有失偏颇，该用地域人群或者国家国民才更符合。

【如果这时候还用阶级斗争的理论去看待他的话，那么这时候就只会看到日本人民作为被统治阶级的受害者一面，而看不到日本人民作为侵略民族的一份子而具有的加害者一面了。

况且既然马克思主义基本原理认为人民群众是历史的创造者，而历史是有进步和退步之分的。

那么我们也就应该承认，人民群众既可以担当推动历史进步的主体力量和决定力量，当然也可以在退步历史活动中发挥消极作用。】

天幕的优秀学生们：虽然但是，也不能说以阶级斗争的理论去看这段历史就是错的。以阶级斗争的角度来看，那么统治阶级实际上就是掌握绝对话语权和舆论的，如果被统治阶级普遍受教育程度低，没有太大的自主分辨能力，在统治阶级的有意营造、洗脑和少量让利下，使其他阶层都暂时倒向自己并不太困难。

唐初众人：这句话是这么解释的吗？人民推动历史发展难道不是从大的时代、从更宏观的角度去看的吗？所有的事件都要跟人民联系在一起的话，那么请问杨广上位之后就各种享乐作死，虐待下民，这难道也是人民推动的？

另外一些非统治阶级古人：这里虽然有私货的嫌疑，但这样说侵华时期的日本人还是没什么太大问题的，我们要注意的是将阶级策略和民族策略有机结合。

【我们当然不否认在侵华战争中日本还是有一批仁人志士为反对战争奔走呼号的，但我们能否因为这一小部分群体的存在就免除日本民众的战争罪责呢？起码我认为是不能够的。】

天幕下众人：当然不能，在其他理论上的分歧，并不妨碍我们都认为日本民众应该为他们自己支持的长达十四年的侵华战争负责。