这那还是“辩”？摆明着是要坑人嘛！墨家之兼爱，讲的就是【兼相爱，交相利】。墨侠更是以利天下为己任，从【兼爱】的角度讲，是不怎么顾及统治阶级的。

仲三子这一问，公孙槐该如何回答？他难道当着君王的面，说我为民不为君？以公孙槐的性子，更是不可能说违背自己的内心，说自己为的是君王，不为民？

为君王不为民，这于墨家的得观点是背道而驰的。

公子羽在跟公孙槐“补课”的时候就说过，在这方面一定要避墨其“短”（君王不喜欢的），辩以其“长“（君王喜欢的）。公孙槐也问过公子羽，这样做是不是违心之举，公子羽是这样回答的。

“取其精华，去其糟粕。”

而仲三子这是挑其“糟粕”用于辩。

倒是公子羽太过担心公孙槐了，他也不是不懂变通的人。

当仲三子发问之后，公孙槐很快就回答道：“为君即是为名。君所利，无非在名，名所利，君则利也！”

这不只是在辩，无形中还拍了武公的一个马屁。武公是什么也不做，就先上升了一个层次。

害得一直保持着严肃的武公，都忍不住笑了起来。

仲三子撩袖，进半步，问道：“若有一事，君之所害，民之所利。尔该如何？”

“何事？”

“非义之攻！”

公孙槐闻言，眉头立即便皱了起来。

非义之攻，也就是说，如果有一天中山国要发动战争，会伤害的别国的子民和本国的子民，但却是君王所欲，你该如何选择。

墨家主张【非攻】这是墨者之信条，当发生不义战争时，墨侠会助人守城，就算为之付出生命，也在所不惜。

后世得大儒【孟子】就曾经这样说过以利己为主张的杨朱学派和墨子。

“天下之言，不归杨，则归墨。”、“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。”

你以为【孟子】在夸着两位？不，你错了，还有后面两句。

“杨子为我，是无君也。墨子兼爱，是无父也。无君无父，是禽兽也！”

杨朱学派是道家的一脉分支，主张【利己】、【为我】，所谓“拔一毛而利天下，不为也。”就是在说，如果杨子拔一毛，对天下有利的话，他也不会去做。

而墨子则是“摩顶放踵利天下，为之。”则是说，如果让墨子自己去死，如能有利于天下，他都回去做。

然而在【孟子】看来，这就是禽兽。

仲三子用“非义之攻”逼公孙槐就范，如果他说救，这就于先前他要“利君利民”的言论不相符，是为禽兽也！

但若公孙槐说不救，则于他国策推行的墨守不相符。

所以说，仲三子这是在攻心，那有君王的言行，能一直符合某一家学派的？

“国主乃仁义之君，何来非义之攻？”情急之下，公孙槐便说道。

这句话本身是没什么缺陷的，只可惜太过理想化，就算是武公他自己，他也不敢保证自己不会发动战争。

此乃乱世，若能取邻国之地而强己，那个君王又会拒绝？

能拓展领土，又有哪位君王会在乎“仁义”呢？

武公自然不会当面否定自己不是仁义君主，不会发起战争。但在这庙堂之上，又有谁能听不出来，公孙槐的话不切实际呢？

“仲三子胜！”傅老不想做过多的解释，直接宣布仲三子赢下了这一局。