陈锐听完，点头：“推广线你来把控节奏，舆论线——‘讨贼檄文’你来写。”

苏小晴愣了一下，然后笑了：“上次讨贼檄文是周然写的，这次轮到我了？”

“你是社区运营负责人，你来写最合适。”

推广线在当天下午就启动了。

青云社区里，一个ID叫“农场管家”的账号发了一篇帖子，标题很朴素：《分享几个开心农场的冷门小技巧，新手可以少走弯路》。

帖子内容扎实，从怎么安排作物成熟时间能最大化收益，到狗粮喂满之后能挡几次偷菜，再到好友之间互偷的“潜规则”

偷菜别偷光，留几颗是规矩。

“这帖子好，转给我室友了。”

“删了，让我发。”

帖子发出去半天，收藏量破了两千。

各高校的校园大使群里，叶桐发了一条统一的话术：

“开心农场最近更新了作物种类和装饰道具，各大使在推的时候别直接提农场，就晒自己的菜地和偷菜记录，让评论区自己问‘这是什么游戏’。”

到这一步，农场的热度已经被推到了社区之外。

舆论战是同一时间展开的。

苏小晴整理了一份详细的对比文档，把人人空间和Qzone的功能一一对照，配上清晰的截图。

写得极其冷静，没有一句情绪化表达，只是在每一项对比数据下面标一行小字：

“功能上线时间：人人空间于X月X日上线该功能 / Qzone于4月X日上线同类功能。”

Qzone比人人空间晚了整整几个月。

文档末尾的措辞开始激烈。

“目前为止，开心农场还没有被复制，不过我觉得他们也快了——没办法，小公司就是这样，只能敞开大腿，欢迎来抄。”

陈锐看完就笑了，没想到苏小晴这么有天赋。

文档当晚被整理成长帖，发布在青云社区的置顶位置，标题言简意赅——

《人人空间与Qzone功能对比，抄袭都抄不像》。

帖子发出去没多久，底下已经开始有人自发地做进一步对比。

有人说Qzone连“心情”的表情图标排列都跟人人空间一样，图标间距都没改。

真正把情绪点燃的是一篇匿名树洞帖。

ID隐藏，只有院系年级——计算机系大三。帖子不长，但每一个字都带着压抑不住的愤怒：“我是计算机系的，这学期正在学人机交互。

老师上课讲过一个原则——好的产品设计需要反复迭代验证，十分消耗精力和创意。

Qzone抄了人人空间所有的功能，今天抄了一个人人空间，明天就能抄十个。

抄到没有人愿意做原创的那天，中文互联网就只剩下一家公司了。

你们愿意用一家公司的互联网吗。

这条树洞的点赞量在短短一小时内冲到了全站前十。

底下排在第一位的回复，是一个历史系的学生写的——“商君书说徙木立信。原创就是互联网的徙木立信。青云把木头立在这里了，腾讯直接把木头扛走了。”

“这不是腾讯的问题，是整条街的信都没了。”

还有人把话题带到了更实际的层面，说下次腾讯再抄，青云能不能申请专利，下面有人回复“玩法不能申请专利”。

当社区氛围被充分调动起来之后，苏小晴安排好的“社区氛围组”开始有序入场。

把Qzone的功能截图和人人空间的功能截图，并列放在一起，配上一句话：“左边是人，右边是腾讯。”这

句话在被复制粘贴到三十多条帖子下面之后，已经不需要任何推手了。

普通用户开始自发使用这个句式，在评论区里排列出简洁的两列对比图，像是一场无声的投票。

有个帖子的把Qzone的相册页面，与人人空间的相册页面并列对比，说连上传按钮的位置都一模一样。

“腾讯的工程师是不是直接扒了前端代码？”

下面有人回：“你不懂，这叫像素级致敬。”

社区发酵到第三天，苏小晴决定再加一把火。

她让周然联系了《北京晨报》和《新京报》的IT版记者，把那份对比文档作为“行业动态”发了过去。

两家报纸的报道次日见报，标题分别是《腾讯推出社交平台Qzone，与人人空间高度雷同》和《互联网“像素级复制”争议再起》。

接下来，几大门户嗅到流量的味道，也开始跟进。

新浪科技直接把两份报纸的报道整合了一篇综述，标题带有明显的倾向性——《腾讯Qzone被指抄袭人人空间，社区功能几乎一一对应》。

网易科技的报道侧重点更偏行业评论，标题是《“农场热”撞上“抄袭门”：中国互联网创新的老问题与新变量》。

舆论在疯狂发酵。

大家都觉得这次还是和上次一样，“讨贼檄文”一出，对方溃不成军。

只有陈锐知道，这才是刚刚开始。