夫子之学之所以叫人敬重，亦多在教人于社会责任勇于担当吧

二十六此学彼学

红尘之中，人本来就有善恶美丑更人格高低贵贱之分，由仁人志士来治理其中纷纷扰扰，当是天经地义。

夫子之学，之所以叫人敬重，不就在其于社会责任勇于担当吗！

而与之相较，那所谓真人在面对人心不古、世风日下现实时，却独求一己保全及自在，这是否也是有失人之为人道德本分？

由此而论，外公方才所议，那儒道之学于社会意义和价值，是不是已是不争。但外公又明明白白推崇的是老庄之道啊……

想到这里，已渐入状态的慧能便开口了：

“外公，为学明德以做仁人、以图仁政，不正是天下百姓对读书人所存厚望，不也正是学子于己于社会最大价值所在吗？

昨日考背书，几个小伙伴为学之志，不正仁德之心初成吗？而独独要我深悟的老庄之学却恰恰相反，唯顾一己身心而已。

外公，我有些不明白，此学彼学孰是孰非，又孰高孰低呢？”

“是啊，夫子为天下百姓之虑勿庸置疑，依靠士君子来治理这个社会，更不失现实唯一选择。”老先生捋了捋胡须，侃侃而应：

“可夫子之道夫子之时也不得通行，这又为什么？

两汉以来，天下独尊儒术，但社会乱象、百姓疾苦更人心贪婪，那夫子之道于之又有多少实际改善改变？

许多开口闭口夫子之道的当政和求仕者，其人格的丑陋卑下，与小民百姓素朴相比，不仅仁心天远，更是有辱学之一字的吧？

慧能哪，这种不争情形，是不是多少证明了夫子之学于人格觉悟，特别是于为政人格觉悟和成就，是有重大缺陷的？

仕而优则学，学而优则仕里贯穿始终的那个学字，听起来是那么入情入理且无往而不利，但其仁之标高，是不是让红尘之人又有些难以企及？