“辩护人有异议。”

“辩护人可以发表质证意见。”

“辩护人对被告人在侦查机关所录笔录有异议。首先笔录内容并不是被告人真实意思表示。被告人刚刚已经明确了自己的真实意思，这里辩护人不再重复。第二被告人在侦查机关所录笔录并非只有这五份笔录。在这五份笔录之前，被告人还作了三份无罪供述，这些供述均未被侦查机关认可。直到第四份有罪笔录之后，相关供述内容才被侦查机关认可并固定。被告人前后共八份笔录，内容相互矛盾，按照疑罪从无原则，当有罪证据与无罪证据就同一证明事项发生冲突，且不能确认何为真何为假时，应当采纳对被告人有利的无罪证据。”

疑罪从无，又有称呼疑点利益归于被告人。在刑事案件中，并不是所有的案件事实都能被查清。当一个案件事实，为多项证据所证明，而这些证据证明的情节又相互冲突时。裁判者在无法确认哪一项证据所证事实为真正的事实的情况下，应当采纳证明无罪情节的证据，或是将疑点认定有利被告人的事实。

田诗认为，当郑方既供述了有罪的陈述，又供述了无罪的陈述以后，两种供述产生冲突的情况下，审判长应当认定有利于郑方的无罪陈述。

“公诉方请接着举证。”

对于田诗的观点，董倩只是简单记了记。马东生根本连记都没有记。本案中，公诉方最有力的证据并不是郑方的口供。辩护人虽然对口供问题有所异议，却不影响公诉方通过其他证据印证口供，从而达到口供作为定案依据的目的。

“接下来，向法庭提供的尸检报告、东海省侦查技术研究所出具的颅骨身源鉴定书、辨认笔录。通过尸检报告可以确定死者的血型为A型，根据颅骨身源鉴定书可以证明死者为苏玲，颅骨复原模型经过苏玲亲属的辨认确认为苏玲。根据以上证据可以证明本案被害人为苏玲，与被告人认罪口供内容相一致。”

庭审到了这个时候，才是真正进入了高潮。公诉人的两大王牌终于使出了第一张。这一张王牌指向的事实也是本案关键焦点之一，死者是否为苏玲。

郑家村碎尸杀人案，其实也是案件进入一定阶段后，才确定的案件代号。事实上，在公安办案人员面对着从东阳河打捞上来的尸块时，他们也是一筹莫展。在法医的尸检下，可以确定的情况是尸体残缺，面部损伤严重，加上水中长期浸泡，尸体上没有明确有特征，除了可以确认死者是女性，血型为A型以外，没有其他的有价值的线索。

没有线索就意味着没有特定的侦查方向，偌大的一个东阳市，漫无目的地四处出击，会不会有什么好的结果，这一点谁都不敢保证。命案发生，对于公安人员来说就是命令。在严打期间发生如此大案，东阳市局调动了手中可以调动的全部警力，分散到市区各处去寻找线索。

既然死者是女性，摸排的目标首先是失踪的女性。在2002年，各地人口流动还不像今天这样频繁。警方相信一个大活人不可能无声无息地消失在这个社会。一定会有人知道一些事情，他们没有主动来公安机关，那么公安机关就要主动向下去挖掘。