“我在这个小学期被安排了一门必修课，让我没想到的是，这门课竟然是民法。中文系的人竟然必须修民法的课，而且在一个月里就要学完再考试，听听都觉得离谱吧。

“但还有更加离谱的，就是那个民法老师。我真想好好地跟你梳理一下他的罪状。

“第一，课件形式老套做作。或许是个人审美吧，他的ppt的背景非要做成黄黄的，再加上一些莫名其妙的让人眼花缭乱的条纹，2024年的课件搞得像是1984年的一样，估计就是让人学不下去吧。不仅形式很差，其中的内容更是无聊，仅仅把书上的概念抄下来就叫课件了吗？学习法律连一点案例都没有，不放点视频也好歹有点文字描述吧？

“你应该很少听到有人用做作来形容课件吧，我帮你解释解释。他的课件必须追求字数相同，文字押韵。为此他故意在一段文字中不停地换行、替换，把一段原本就令人费解的概念搞得支离破碎。

“第二，上课时思路混乱，明显没有好好备课。这里可以分为两点，第一是抓不住重点，主次不分。课本有一节讲的是法人的类型，很明显重点应该是有哪几类法人，但他可以把整整两节课的时间花在合伙企业中的‘合伙’这个问题上。第二是上过的内容重复讲，自己还不知道，因此他至少浪费过整整三节课的时间。

“第三，在考核上毫不考虑我们的学习能力。他用不到一个月把整整两百多页的民法总则敷衍过去，考试前还不给我们划任何重点，我们被迫在几天的时间里把两百多页的书全都背下来。那工作量你应该可想而知吧。而且，他在考试前总得把题型告诉学生吧，但他的题型一节课一个样，直到考试之前我们根本不知道有哪些题目。

“第四，考核毫无公平可言。大学里试卷不是分AB卷吗，在考完以后，考A卷的同学普遍反映卷子极难，而B卷就比较简单。我们都是一个专业的，排名都要放在一起。最后两张试卷均分差了将近十分，做到A卷的同学都叫苦连天了。另外，他批试卷貌似不是按照实际打分的。我们每个人最后的总评都被卡了绩点，每个人都是79.5分、84.5分，甚至还有人被打79.9分的。”

张敏莲听了之后，同情地说：“现在好多大学老师都把重心放在自己的研究上，对学生负责的真的是不多啊。我的学校当年也是这个样子，但你们这位实在是有点过于离谱了吧。”

陈佳默继续说：“唉，一气之下说了那么多。其实最黑暗的那天是小学期倒数第二周的周五，那个老师说了不给划重点以后，我跟一个同学在放学回家的路上。