1.梦学院霸凌

昨晚梦到了校园霸凌，早上一整个气醒了。啧，没在梦里反杀回去真让人不爽。

想想也怪没意思的，人类无法脱离自己的动物性，那么理想国乌托邦桃花源幻想乡终究只是虚妄。

想要有一块立足之地，除了能力和资源，惩戒也很重要。社会契约认为我们用伤害别人的权利换取了不被别人伤害的权利。

然而这种权利到底只是法理上的，在真实的生活里，自己不具备惩戒的能力那么便无法防止合约里的另一方违约。

人呐，嘴上说的和实际行动的总是不一致。想要不被霸凌，自己不去欺负别人是不够的，还要有威慑别人的能力。

请让自己拥有并保持最基本的暴力，这是社会契约里违约惩戒的最直观表现。

2.打工与认命

和爸聊天，爸说普通人生下来就是要打一辈子工的，得认命。我不否认这句话的成立，但真要认命等我四五十岁也不迟。

认命这东西，我看来与其说是向命运妥协，倒不如说是对自己能力边界的妥协。

命理学里面把静止不变的叫命，运动改变的叫运。事实上人生下来的时候生命里的上下限就已经差不多形成了，剩下的变量，也就是运，无非来自环境和自己，而环境和自己又受到命的制约。

所以命运命运，命和运总是绑定在一起的。

一命二运三风水四积阴德五读书，翻译过来就是：固定区间，波动范围，环境影响，人际关系，自我成长。

3.救猫救画

晚上刷课的休息间隙，看了几分钟题为“卢浮宫着火，先救猫还是先救画”的辩论赛。

看着挺没意思的，一个简单的收益最大分析让两边弄得抽象无比，说爱，价值，生命，认知，公利，私欲，道德等等等等。

看了几分钟算是明白了，双方都是为了赢而已，为了最大程度引起观众的共鸣，本质上和美国大选没区别的。

就用这个辩题来说，如果能力足够肯定全都救嘛，当然咯，辩题故意设置一个两难困境，这个时候就要看具体的人了，而不再有一个公共标准。

如果你是普通市民，猫是你家的，那你肯定先救猫；如果你是博物馆馆长，有义务看护文物，那你肯定先救画；要两个都和你不相干，你又没啥保护措施，那你又想救，那就哪个离出口进先救哪个。

如果两个和你不相干而你又有保护措施进去救，但又只能救一个，这种情况很扯谈，但毕竟概率不为零，那么这个情况下，你喜欢猫猫救猫猫喜欢名画就名画呗，还是回归上述情况。

而且，说句扎心的，如果猫和自己没联系，又不是什么富贵人家的猫，猫本身也不是什么赛级血统之类的，在绝对市场的情况下，人会选择救什么不言而喻的吧？