莉莉小姐见商量不会有结果了，一气之下于向宾馆所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宾馆依法支付2003年6月至8月初的加班工资，并支付25％的经济补偿金。仲裁委员会开庭审理后查明以上事实，因宾馆拒绝调解，裁决如下：1.宾馆在裁决书生效之日起十日内支付6月至8月延长工作时间的工资共计5452.79元，并支付经济补偿金1363.20元；2.仲裁费由宾馆支付。同时，劳动争议仲裁委员会发出书面仲裁建议书，要求宾馆按照国家规定严格控制延长工作时间，每月的加班时间不得超过《劳动法》规定的36小时。

案例分析目前，仍有一些企业在随意延长劳动者工作时间后还对员工振振有辞：只要被批准实行综合计算工时工作制，就没有加班加点一说。本案宾馆的败诉，就是基于这样的错误认识，本案对有此错误认识和做法的企业应该是一帖清醒剂。

1、实行综合计算工时工作制，必须按批准的计算周期实施。

本案被诉人宾馆的根本错误，就是对综合计算工时工作制的计算周期的掌握和认识的错误。根据劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定，实行综合计算工时工作制采取的是以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间。但是，劳动者平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。政府规章的这一规定非常明确地告诉我们，实行综合计算工时工作制，并不是用人单位在工作时间上“想咋办就咋办”，而必须严格按批准的周期进行综合计算工作时间。本案中的宾馆经批准实行的是以月为周期的综合计算工时工作制，应当按照国家规定的标准工作时间，在一个月的时间内“集中工作，集中休息”，即其每月工作时间的总数不得超过167.36小时（20.92个工作日×8小时日工作时间）。现在，宾馆实行每天“9进9出”，扣除一小时的用餐时间，职工实际每天工作11小时。如此，劳动者每月只需工作不到16天，就达到了以月为计算周期的标准工作时间总数。而宾馆每周休息一日，这样职工每月工作超过了25个工作日，大大超过了法定的标准工时，显然违反了法律规定。

2、超过计算周期内标准工作时间的，应作为延长工作时间计算。

本案双方争执的焦点是，宾馆是否延长工作时间。对此，宾馆持否定态度。但是，劳动部《关于职工工作时间有关问题的复函》第七条有明确规定：“实行综合计算工时工作制的企业，在综合计算周期内，如果劳动者的实际工作时间总数超过该周期的法定标准工作时间总数，超过部分应视为延长工作时间。如果在整个综合计算周期内的实际工作时间总数不超过该周期的法定标准工作时间总数，只是该综合计算周期内的某一具体日（或周、或月、或季）超过法定标准工作时间，其超过部分不应视为延长工作时间。”据此，应当肯定在实行综合计算工时工作制的企业，同样也有延长工作时间，只不过其计算方式与实行标准工时制的企业有所不同。

本案中，宾馆经批准实行以月为计算周期的综合计算工时工作制，根据国家规定，不能以某日超过8小时，或某周超过40小时作为计算的标准，而应当以月为计算标准。分析本案的事实，莉莉小姐6月份的实际工作时间为231小时、7月为264小时、8月为297小时，每月都超过法定167.36小时的标准月工时总数。据此，劳动争议仲裁委员会将莉莉小姐每月超过标准工时总数的工作时间视为延长工作时间，并裁决由宾馆支付延长工作时间的工资及经济补偿金是有法律依据的。

3、在一个计算周期内延长工作时间，同样受到法律的限制。

本案还有一个易被忽视的问题，即实行综合计算工时工作制的企业延长工作时间，是否不受任何约束。劳动部《关于职工工作时间有关问题的复函》第五条规定：“延长工作时间的小时数平均每月不得超过36小时。”显然，企业必须要遵守法律法规规定的时间限制。细心的劳动争议仲裁委员会在审理本案时并未忽视这一问题，在查明事实的基础上，依据国家规定出具书面的仲裁建议，要求宾馆改正自然是合法公正的。

李明兴奋地在地图上画上了一个大大的对勾，表示他成功解开了这个关卡的所有谜题。